La docteure Imogen Kretzschmar, psychiatre consultante chez Mamedica, examine les bienfaits du cannabis médical sur la santé mentale des patients sous la supervision d’un spécialiste.
En tant que psychiatre, je pense que le débat autour du cannabis thérapeutique en santé mentale s’amorce souvent mal. Trop souvent, il se fonde sur l’instinct : l’enthousiasme de ceux qui estiment qu’il est injustement négligé, et la gêne de ceux qui l’associent trop vite à un usage récréatif. Aucune de ces réactions n’est suffisante. Le cannabis thérapeutique prescrit fait déjà partie du système de santé britannique pour les patients éligibles, y compris ceux atteints de pathologies complexes et résistantes aux traitements. La question la plus pertinente est de savoir comment la psychiatrie peut mieux appréhender les résultats, les schémas cliniques et les améliorations vécues par les patients grâce à son utilisation.
En psychiatrie, le cannabis médical permet également d’évaluer l’importance que nous accordons aux données issues de l’expérience réelle des patients. Les soins en santé mentale ne se limitent pas à de simples résultats. Un patient peut ne pas décrire son rétablissement en termes spectaculaires, mais plutôt par de petits changements qui ont une importance capitale : dormir une nuit complète, se sentir moins physiquement oppressé par l’anxiété, penser plus clairement ou reprendre le travail après des mois d’instabilité. Ces changements sont parfois difficiles à cerner, mais ils font souvent toute la différence entre un fonctionnement normal et un fonctionnement altéré.
Face à une demande croissante de services de santé mentale, il est plus urgent que jamais de mieux comprendre l’évolution des patients. L’Organisation mondiale de la Santé (OMS) a indiqué en 2025 que plus d’un milliard de personnes dans le monde souffrent de troubles mentaux, l’anxiété et la dépression étant parmi les plus fréquents. En Angleterre, NHS England Digital a rapporté que 2,24 millions de personnes étaient en contact avec les services de santé mentale fin janvier 2026, avec 485 675 nouvelles demandes d’orientation enregistrées pour ce seul mois . Ces chiffres témoignent de la pression exercée sur les systèmes de santé pour qu’ils prennent de meilleures décisions concernant les interventions efficaces, les patients concernés et les conditions optimales.
Face à ce défi, le cannabis médical prescrit doit être abordé avec plus de précision qu’il n’en reçoit souvent. Les produits médicinaux à base de cannabis ne sont pas interchangeables avec le cannabis récréatif, pourtant le débat public les assimile encore trop souvent. Cette stigmatisation peut fausser le raisonnement clinique, dissuadant certains patients de se renseigner sur une option de traitement légale et incitant certains professionnels à éluder le sujet plutôt qu’à l’examiner sérieusement. Jon Robson, PDG de Mamedica, plateforme de santé spécialisée dans le cannabis médical, a déclaré : « La question essentielle n’est pas de savoir si un traitement est culturellement acceptable, mais s’il peut être évalué correctement, prescrit de manière appropriée et suivi en toute sécurité. Le cannabis médical a toute sa place dans ce débat fondé sur des données probantes et supervisé par des spécialistes. »
Les données cliniques existantes démontrent déjà pourquoi ce débat mérite d’être pris au sérieux et traité avec précaution. Dans une étude de cas du Registre britannique du cannabis médical portant sur des patients traités pour un trouble d’anxiété généralisée, les chercheurs ont constaté des améliorations statistiquement significatives de l’anxiété, de la qualité du sommeil et de la qualité de vie liée à la santé à un, trois et six mois, tout en soulignant que l’absence de groupe témoin limite la portée des conclusions. Plus récemment, une étude de cas menée sur deux ans auprès de patients souffrant de dépression a rapporté des améliorations de la dépression, de l’anxiété, de la qualité du sommeil et de la qualité de vie, tout en précisant clairement que les données observationnelles ne permettent pas d’établir de lien de causalité.
La priorité suivante n’est pas de remettre en question la pertinence de ces résultats, mais de les comprendre avec une précision clinique accrue. Les recommandations du NICE concernant les médicaments à base de cannabis restent spécifiques et couvrent des domaines tels que les nausées et vomissements incoercibles, la douleur chronique, la spasticité et l’épilepsie sévère résistante au traitement. Parallèlement, une revue publiée dans JAMA Internal Medicine a mis en évidence des données émergentes suggérant que le cannabidiol seul pourrait réduire l’anxiété chez les personnes souffrant de troubles anxieux, tout en soulignant que le cannabis à prédominance de THC comporte des risques importants pour certains groupes, notamment ceux atteints de troubles bipolaires, de troubles du spectre psychotique ou présentant une vulnérabilité accrue. En psychiatrie, cette distinction est essentielle. Le cannabis médical ne doit pas être considéré comme une intervention uniforme, car la formulation, le profil cannabinoïde, les antécédents du patient, le diagnostic et le suivi contribuent tous à façonner le tableau clinique.
Plutôt que de se prononcer sur le cannabis médical en termes d’approbation ou de rejet catégoriques, la psychiatrie a besoin de données d’efficacité plus solides et nuancées, reflétant la complexité des patients que les cliniciens rencontrent réellement. Nombre de personnes souffrant de troubles mentaux résistants au traitement présentent également des comorbidités telles que l’anxiété et la dépression, des antécédents de traumatismes, l’insomnie, des douleurs chroniques, des échecs thérapeutiques antérieurs, des particularités neurodéveloppementales et des facteurs de stress sociaux. Il ne s’agit pas de détails marginaux ; ils déterminent souvent si un traitement est tolérable, efficace, approprié ou pertinent dans le cadre d’un plan de soins plus global.
Concernant le cannabis médical en santé mentale, la prochaine étape devrait reposer sur une évaluation structurée plutôt que sur l’intuition. Les cliniciens et les chercheurs doivent documenter le diagnostic, la gravité des symptômes, les traitements antérieurs, les comorbidités, la formulation, la posologie, les effets indésirables, les taux d’abandon et les résultats à long terme. Ils doivent également évaluer ce qui importe le plus aux patients : le sommeil, le fonctionnement, la régulation émotionnelle, la capacité de travailler, la qualité de vie et la confiance en soi au quotidien.
Il est important de préciser que rien de tout cela ne justifie une prescription généralisée ou désinvolte. Le cannabis médical ne convient pas à tous. Certains patients ne devraient pas recevoir de produits à forte teneur en THC, et d’autres ne devraient recevoir aucun médicament à base de cannabis. Le dépistage, les critères d’exclusion, le consentement éclairé et un suivi rigoureux sont essentiels. Comme l’a déclaré Jon Robson : « Aucune clinique sérieuse ne prétend que le cannabis médical convient à tous les patients, et aucun clinicien responsable ne le présenterait ainsi. Pour autant, pour les personnes qui ont essayé de nombreux traitements sans obtenir de soulagement suffisant, il mérite d’être examiné avec attention plutôt que d’être rejeté d’emblée. »
La prudence ne doit donc pas se muer en évitement. Dans un système de santé mentale sous tension, les résultats cliniquement significatifs pour les patients ne doivent pas être ignorés simplement parce qu’ils surviennent dans un contexte politique ou culturel encore marqué.
Dans le domaine de la santé, la valeur, la sécurité et l’efficacité sont de plus en plus évaluées au-delà des simples observations cliniques. La santé mentale devrait s’inscrire dans cette évolution. Si un traitement prescrit légalement est associé à des améliorations du sommeil, de l’anxiété, de la régulation de l’humeur, du fonctionnement ou de la qualité de vie chez des patients soigneusement sélectionnés, ces changements méritent d’être dûment documentés. Lorsque des risques apparaissent, ils doivent être consignés avec la même rigueur. Une culture de la preuve plus affirmée permettrait à la psychiatrie de dépasser les hypothèses et de mieux comprendre quels patients bénéficient d’un traitement, lesquels n’en bénéficient pas et lesquels nécessitent une prudence particulière.
À l’heure actuelle, le débat risque de se polariser à l’extrême et de devenir contre-productif. Certains partisans donnent l’impression que le cannabis thérapeutique n’est freiné que par des préjugés. D’autres, au contraire, le considèrent comme fondamentalement futile toute utilisation en psychiatrie. Ces deux positions simplifient à l’extrême la réalité. Une approche plus responsable prend en compte la complexité clinique, renforce les systèmes de données probantes et place le patient au cœur du débat.
En psychiatrie, une amélioration significative est souvent discrète. Elle ne se manifeste pas forcément par une guérison, mais plutôt par le retour du sommeil, l’apaisement de l’anxiété ou la capacité retrouvée de participer à nouveau à la vie quotidienne. Lorsque le cannabis médical contribue à ces changements chez des patients soigneusement sélectionnés, la psychiatrie devrait être en mesure de les identifier, de les mesurer et de les comprendre. L’enjeu est désormais de constituer des données probantes sur les résultats des patients, suffisamment robustes pour refléter la réalité clinique.
Publié le 26/05/2026
